Киевской землей распорядились грамотно 

– То, что сегодня дискуссии вокруг земельных вопросов в Киеве приобретают дополнительную актуальность, – неудивительно, считает директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик. В Киеве набирает обороты избирательная кампания, поэтому естественно, что все политические силы ищут не только темы для собственного пиара, но и пытаются любым способом «очернить» конкурентов в глазах избирателей. И это понятно, ведь всем партиям и блокам, идущим на выборы, не о чем отчитываться перед киевлянами. Наиболее легкий выход в такой ситуации – критика власти, которая отработала только два года и, понятно, еще многого не сделала из запланированного на пятилетний срок, – заявил в интервью УНИАН Виталий Кулик.

 

Эксперт также добавил, что оппоненты действующей власти пытаются повесить на нее ошибки предшественников и одновременно обвинить в якобы несостоятельности решить соответствующие проблемы.

 

– Если в целом оценивать ситуацию с судебными исками со стороны политических оппонентов городской власти по «земельным» решениям Киевсовета, то я бы не назвал эту тактику выигрышной. Хотя, очевидно, она уже положена в основу их предвыборной кампании. Однако авторитетные профессиональные экономисты подтверждают, что экономические последствия принятых Киевсоветом решений, в том числе и в сфере земельных отношений, свидетельствуют как раз в пользу действующей власти, – отметил Кулик.

 

В подтверждение своих слов, он привел мнение доктора экономических наук, профессора Александра Мендрула, который, по словам Кулика, считает, что строительство жилых домов на месте сельхозполей на территории Киева, которые длительное время не использовались по назначению и превратились в стихийные свалки, даст возможность возвести около 14 млн кв. м жилья.

 

– Это, в свою очередь, обеспечит удешевление столичной недвижимости и выделение социального жилья 40 тыс. семей «очередников» за счет отчислений компаний-застройщиков. К тому же, обсуждаемое решение позволит в будущем обойтись без внутриквартальной застройки, которая часто становится причиной недовольства киевлян, а также обеспечить сохранение всех зеленых зон столицы. Вместо этого город будет строить комфортные и правильно спланированные микрорайоны на новоосваиваемых территориях, – уточнил эксперт.

 

Также, по словам Кулика, у «земельных» претензий киевсоветовского меньшинства «есть и другая сторона медали, которая имеет ярко выраженный лоббистский аспект».

 

– Тему решений Киевсовета от 1 октября до последнего времени раскручивает так называемая оппозиция. И до недавнего времени такая позиция у многих не вызывала подозрений относительно ее неискренности. Впрочем, настоящие причины такого поведения становятся очевидными после обнародования партийных списков «оппозиционных сил» в Киевсовет. Убежден, что настоящим сюрпризом для многих стало появление в его верхней части представителей бывшей киевской власти времен Александра Омельченко. А также представителей большого строительного бизнеса, которые во времена предыдущего мэра были основными субъектами земельного деления. Именно это проясняет поведение «оппозиционеров» в ходе судебного процесса. Заседания, а точнее их затягивание, очевидно, продиктованы раскручиванием «земельной темы».

 

Если в целом оценивать ситуацию с судебными исками со стороны политических оппонентов городской власти по «земельным» решениям Киевсовета, то я бы не назвал эту тактику выигрышной. Хотя, очевидно, она уже положена в основу их предвыборной кампании

 

Поскольку инициаторы судебных разбирательств прекрасно понимают пользу таких решений Киевсовета для киевлян и Киева в целом, можно сделать вывод, что критика земельной политики городской власти, которая положена в основу их предвыборной кампании, является не чем иным, как избирательной технологией. Нужно понимать, что если решение Киевсовета будет отменено, то земля вернется не к киевлянам, а к арендаторам, которым прошлая столичная власть позволила 25 лет платить городу копейки за «пользование» участками и фактически сдерживала расширение столицы за счет строительства новых микрорайонов, – сказал директор Центра исследований проблем гражданского общества.

 

Также Виталий Кулик сожалеет о том, что «сегодня политические силы могут рассчитывать на то, что подобная технология будет работать в результате достаточно низкого уровня осведомленности киевлян относительно реальной ситуации и реальных экономических последствий решений городской власти». Поэтому отсутствие надлежащего информирования общественности, по его мнению, остается существенной ошибкой действующей столичной власти.

Источник: Газета по-киевски

Подписаться на рассылку