| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
 | ||||||||||||||
О налоге на недвижимость говорят давно и много, но ввести его пока никак не получается. Сложность его введения объясняется не столько различными бюрократическими, сколько техническими преградами. Никто не знает, как правильно его высчитать, чтобы, как говорится, «и волки остались сыты, и овцы целы». Как только украинская власть начинает говорить о снижении налоговой нагрузки на предпринимателей, так тут же возникают новые хорошо забытые старые планы по введению новых налогов. Один из них – налог на недвижимость. Его уже давно хотят ввести в Украине, но каждый раз это дело откладывается. Очередную попытку оприходовать для казны украинскую недвижимость предпринял министр финансов Виктор Пинзеник, который предлагает премьеру ввести этот налог с 2009 г. Но этого, скорее всего, снова не случится по одной простой причине. Согласно законодательству, каждый новый налог можно вводить не ранее, чем через полгода после принятии закона о нем, и до 1 июля у Верховной Рады остается не так уж много времени, чтобы принять этот документ. Напомним, что предыдущее правительство Виктора Януковича, хоть и предусмотрело в проекте Налогового кодекса существование налога на недвижимость, все-таки отказалось от его введения. По словам тогдашнего первого вице-премьера, министра финансов Николая Азарова, в Украине отсутствует объективная оценка стоимости недвижимости. А без нее вводить этот налог нецелесообразно. Как заметил нынешний глава Налоговой администрации Украины Сергей Буряк (он был депутатом Рады 5 созывов), каждый новый созыв планировал принять новый Налоговой кодекс. Другими словами практически все время независимости Украины идут разговоры о новом Налоговом кодексе, который, тем не менее, все еще не принят. К слову, это же происходит и с налогом на недвижимость. Объясняется это вполне понятно: зачем депутатам, которые в большинстве своем являются владельцами дорогой недвижимости, вводить такой налог? Депутаты как раз и есть те самые богатые люди в Украине, владельцы наиболее шикарных особняков и резиденций, за счет которых и собирается пополнять казну В.Пинзеник. И в отличие от Виктора Михайловича им совсем ни к чему самих себя облагать новым налогом. На практике введение подати на недвижимость зависит не столько от его экономической целесообразности, сколько от политической воли премьера Юлии Тимошенко и ее решительности продемонстрировать реализацию своих предвыборных обещаний пополнить госказну за счет наиболее зажиточных слоев населения. По крайней мере, о налоге на недвижимость БЮТ перед выборами говорил как о таком, который Ю.Тимошенко введет в случае своей победы на внеочередных выборах в парламент. Кроме предвыборной риторики, о которой украинские и не только политики забывают на следующий день после выборов, на введение (точнее не введение) налога влияет еще ряд обстоятельств как специфических для Украины, так и отражающих общемировую тенденцию - отказа целого ряда стран от взимания налога на недвижимость. По словам В.Пинзеника, облагать налогом предлагается квадратный метр, а его ставки будут колебаться в широком диапазоне в зависимости от месторасположения и качества жилья. Звучит здорово. Но как на практике обсчитать этот налог? Сделаешь его высоким, чтобы побольше взимать с небедных людей – будут недовольны пенсионеры, вынужденные продавать свои квартиры и переезжать в меньшие. Кроме этого, рынок украинской недвижимости прочно находится в тени, и оценка стоимости квартиры БТИ, от которой зависит размер налога на имущество при отчуждении жилья, как правило, уступает рыночной. Даже самый финансово выверенный новый налоговый инструмент натолкнется на существующие на украинском рынке теневые реалии. Налог на недвижимость, в каком бы виде его не вводили, и кто бы его ни взимал, скорее всего, не будет работать, как не работают и не доходят до казны, оседая в карманах чиновников, «презенты» за выделение земли под строительство без конкурса и многие другие официальные и неофициальные налоги и сборы. Но не только как, но и кто будет оценивать недвижимость – это так же является краеугольным камнем введения нового налога. Ведь в Украине сделки с землей и расположенными на ней домами, квартирами регистрируют разные ведомства: Минюст и Агентство по земельным ресурсам, а собирать налог будет еще и третье – налоговая администрация. Тут непросто и запутаться. Понятно, что в ситуации, когда налог взимает одно, а регистрируют сделки два других ведомства, создается почва для всевозможных злоупотреблений и уклонений от уплаты налога. Похоже, что правительство, которое введет в этой ситуации налог на недвижимость, на практике еще более запутает, но никак не прояснит ситуацию с истинными владельцами земли и недвижимости в Украине. Хоть и может снискать на время симпатии малоимущих слоев населения. Кроме украинской специфики, существует и международные тенденции относительно налога на недвижимость. «В мире сейчас отказываются от такого налога, - говорит в интервью ugmk.info глава парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Сергей Терехин. - Проблема в администрировании. Недвижимость – это не такой ликвидный товар, как деньги». По его мнению, определить рыночную стоимость недвижимости сложно, а приходить к иным базам – это несправедливо. «Если облагать налогом метры, это налог будет иметь признаки регрессивного налога, кто бедней – тот и больше будет платить. В селе и центре города квадратные метры стоят по-разному», - считает С.Терехин. А платить по ним будут одинаково или приблизительно одинаково. «Если дать на откуп местным властям право вводить поправочные коэффициенты к этому налогу, возникнет эффект невысокого рыночного сбора, размер которого устанавливает местная власть. Он очень маленький, поскольку местные власти хотят быть популярными у избирателей», - считает народный депутат. В проекте закона о налоге на недвижимость, подготовленном Н.Азаровым, предполагалось налог, полученный от операций с недвижимостью юридических лиц, направлять в госбюджет, а от физических лиц – в местные бюджеты. Таким образом, решалась еще одна задача – пополнения местных бюджетов. Похоже, что их подпитка и является главной целью введения этого налога. Но каким будет механизм его распределения при новом правительстве, пока что не известно. В этой ситуации нелишним будет посмотреть, что происходит с налогом на недвижимость, и как он взимается в других странах. В России налог на недвижимость планируют ввести с 2010 г., хотя ранее его предполагали взимать с 2009 г. Его ориентировочный размер – 0,01-0,005% от рыночной стоимости квартиры. Пока Россия и Украина готовятся ввести налог на недвижимость, во многих странах от него начинают отказываться. Кнессет Израиля, например, отменил налог на продажу недвижимости, который составлял 2,5% от суммы сделки. Власти Израиля убирают чрезмерную, по их мнению, налоговую нагрузку на рынок недвижимости. «Четыре года назад Германия отменила налог на имущество. Тогда выяснилось, что приблизительно 2/3 доходов от этого источника тратятся на содержание армии чиновников, которые должны ходить и мерить вашу жилплощадь, чтобы обсчитать сумму налога. В Португалии и Испании информацию о любом виде недвижимости и земли аккумулирует и собирает налоги одно ведомство. У нас же база о владельцах распылена по нескольким ведомствам и оторвана от налоговиков, которые будут собирать этот налог. Но проблема единого реестра недвижимости и земли – это не только проблема полного взимания налогов. В гораздо большей степени - это проблема отсутствия защиты прав собственников», - считает С.Терехин. Пафос введения нового налога – заставить спекулянтов выбросить на рынок квартиры, которые они придерживают до их подорожания, и хотя бы, таким образом, несколько снизить цены на жилье. Но, скорее всего, этого не получится, так как теневой рынок недвижимости уже наловчился адекватно реагировать на любые попытки вывести его из тени.
| ||||||||||||||
Комментарии посетителей: | ||||||||||||||
| ||||||||||||||
| Добавить комментарий | ||||||||||||||
| ||||||||||||||
ЛІГА.Новости:
Индекс стоимости жилья в Киеве
АСН(р)У