Земельный конкурс в Севастополе опять стал экспериментальным 

В минувшую среду в Севастополе после годичного перерыва был проведен очередной конкурс по определению арендаторов земельных участков. Годичный перерыв в работе этого органа пониманию его запутаных положений чиновниками и городскимизаконодателям не способствовал. Претенденты на земельные участки путались в правилах, а члены комиссии терялись при принятии решений.
 
Напомним, что конкурс по определению арендаторов земельных участков наравне с аукционом является формой распределения земли на конкурентных началах. Еслина аукционе инвесторы покупают право арендовать тот или иной участок (при этом побеждает предложивший самую высокую цену за это право), конкурс вообще не предусматривает покупки права аренды. На конкурсе участники соревнуются, предлагая наиболее выгодные для города условия аренды участка – ставку арендной платы (процент от нормативной оценки стоимости земли), количество и перечень имущества, передаваемого застройщиком в коммунальную собственность, и размер участия арендатора в инженерно-транспортной инфраструктуре города (процент от сметы). Чем больше эти показатели, тем выше шансы инвестора победить иполучить в аренду испрашиваемый участок.
 
Порядок проведения конкурса регулируется Положением, принятым городским советом в сентябре 2006 года. После неудачного опыта проведения конкурса по этому Положению в декабре прошлого года, депутаты доработали и утвердили документ в новой редакции.
 
Однако уже в самом начале заседания конкурсной комиссии выяснилось, что отредактированный документ по-прежнему не способен урегулировать спорные моменты, связанные с порядком проведения конкурса.
 
Так, на первый лот –— 2,45 га земли под строительство гостиницы в рекреационном поселке Любимовка – претендовали 5 участников. Однако один из них — ООО «Фирма «Локис ЛТД» — не успел оплатить регистрационный взнос – 500 тыс. грн. При этом компания переложила вину за опоздание на организаторов конкурса. Как отмечалось в письме членам комиссии, городской совет сообщил компании банковские реквизиты счета не за пять, как то требовало Положение, а за три дня. Возглавляющий конкурсную комиссию председатель севастопольского горсовета Валерий Саратов сразу предложил отложить конкурс по данному лоту. «Появляется предмет судебного разбирательства. Не хотелось бы из-за формальных моментов портить всё, что так тщательно готовилось» — обратился господин Саратов к остальным членам жюри. Затянувшееся обсуждение показало, что единого мнения у членов жюри нет. Конкурс по участку отложили на два дня.
 
Сложным стал для членов жюри конкурса второй лот – участок площадью 1,2 га на Камышовом шоссе под строительство и обслуживание торгово-складской базы. При вскрытии конвертов с предложениями двух претендентов — ЧП «Промстройтехно» и ЧП«С.А.В.Л.» — выяснилось, что оба вышли на конкурс с равноценными условиями. «Промстройтехно» определило ставку арендной платы на уровне 3,5% и участие в инженерно-транспортной инфраструктуре не менее 15%, а его конкурент – 4%-ную ставку арендной платы и 14%-ное участие в инженерно-транспортной инфраструктуре.При рейтинговом голосовании мнения членов комиссии разделились поровну. Жюри вновь оказалось в замешательстве. Найти описание подходящего порядка действий в тексте Положения конкурса опять не удалось. Господину Саратову снова пришлось решать «на ходу» – он предложил участникам пересмотреть свои арендные условия и как можно скорее внести новые предложения. При этом председатель совета признал, что лишился иллюзий о «тщательной подготовленности» конкурса, и отметил, что Положение однозначно придется еще раз корректировать.
 
На участок площадью 0,2 га в районе Камышового шоссе под строительство и обслуживание автосервиса подал заявку один участник. По правилам, описанным в Положении, ЧП «А-Элита-Сервис» должно было получить испрашиваемый участок в аренду автоматически – предприятие подавало заявку на конкурс по этому лоту во второй раз. Но члены комиссии не могли смириться с отсутствиемконкуренции. Заместитель председателя Севастопольской горгосдаминистрации Ольга Ковитиди даже предложила отказаться от признания формальной победы единственного участника и выставить лот на земельный аукцион. Однако депутаты горсовета заметили, что раз участок, дважды выносившийся на конкурс, не вызвал интереса инвесторов, вряд ли он будет иметь больший успех на аукционе.
 
Предприятие «А-Элита-плюс» оказалось единственным претендентом начетвертый лот - участок под торговый комплекс на Камышовом шоссе. Однако эти 0,14 га инвестору не отдали, сославшись на неверное оформление конкурсных предложений. Директор предприятия упрашивал комиссию позволить ему внести нужные исправления и жаловался на то, что не получил достаточных объяснений относительно оформления заявки, но члены комиссии были неумолимы.
 
Предложения по пятому лоту – участку площадью около 0,03 га под остановочныйкомплекс с торговыми павильонами на Фиолентовском шоссе — различались ровно на одну десятую долю процента (2,6% и 2,7% по арендной ставке, 12, 6% -12,7% по участию в инфраструктуре). Претендентами выступали ООО «Виго» и ООО «Авигор». Минимальные различия в ставке в купе с подозрительной схожестью названий двух предприятий, навело членов комиссии на мысль, что один из участников — подставной. «Нас с вами здесь просто разводят» — заявила госпожа Ковитиди. Однако ее заявление на исход конкурса не повлияли: участок отошел ООО «Виго».
 
Единственным действительно успешным оказался конкурс по шестомулоту. ЧП «Юр» затмил двух своих конкурентов очень привлекательными для города условиями аренды, предложив со старта 12%-ную ставку арендной платы и 50% участие в инженерно-транспортной инфраструктуре города за всего лишь 0,012 га на улице Симонок (на Северной стороне). Полюбившийся членам жюри предприниматель построит там остановку с объектами торговли.
 
Напомним, что предыдущий земельный конкурс состоялся в Севастополе в декабре прошлого года.Конкурс, на который были выставлены 5 земельных участков общей оценочной стоимостью 20 миллионов гривен, вызвал интерес крупных инвесторов из Киева и других регионов Украины. Однако путаница в связи с правилами проведения конкурса и критериями отбора победителей вызвала недоумение и разочарование инвесторов. Несколько судебных разбирательств, инициированных участниками прошлогоднего конкурса, завершились лишь в сентябре этого года.