| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
 | ||||||||||||||
Нині у Господарському суді Львівської області відбулося судове засідання у справі визнання нечинними двох ухвал Львівської міської ради, якими було надано ТзОВ „Архібуд” земельну ділянку, що розташована в заповідній і охоронний зоні Львівського регіонального ландшафтного парку „Знесіння” під забудову житлового елітного кварталу. Справу розглядає колегія у складі трьох суддів під головуванням судді Масловської. Судове засідання відклали за клопотанням представника юридичного управління ЛМР п. Оліярника через відсутність представника прокуратури та у зв’язку із тим, що на цей час п. Оліярник вже мав призначений виклик на апеляцію по іншій справі. Він повідомив, що отримав інформацію про призначення сьогоднішнього засідання лише вчора, а прокуратура взагалі не була повідомлена. За зауваженням Дмитра Гудими із адвокатської компанії „Казаков і партнери”, представника інтересів парку „Знесіння”, відсутність прокурора в цьому випадку не повинно бути причиною відкладення слухання. Цікаво, що сьогодні також не з’явився і представник третьої сторони із ТзОВ „Архібуд”. Визначеної дати наступного засідання суд не оголосив. На вимогу суду п. Оліярник надав офіційний протокол пленарного засідання Львівської міської ради, на якому було прийнято одну з оскаржуваних ухвал від 01.03.2007 № 612 „Про погодження ТзОВ “Архібуд“ місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. О. Довбуша, 15 у м. Львові”. На суді з’ясувалося, що таке важливе для міста питання, котре стосувалося долі парку „Знесіння”, було віднесене до додаткових питань. А в протоколі немає жодної згадки про те, хто виступав з даного питання, що доповідав та пропонував, чи взагалі голосували депутати і як. „З’ясованим на суді фактом є те, що в офіційному протоколі ніде нема інформації про те, що це питання виносилося на сесію і взагалі голосувалося. Такий поворот справи викликає багато застережень. Зокрема, – а чи було насправді проголосоване це питання? Якщо ні, то це серйозне порушення: ухвала є, а в протоколі вона не відображена. Можна припустити, що ухвала сфальсифікована, а це реальна підстава для її скасування”, – поділився своїми міркуваннями із кореспондентом ЗІКу координатор Громадського форуму Львова Олег Мацех. Найцікавіше, що представник міськради п. Оліярник, подавши на вимогу суду протокол сесії, натомість не зміг надати аудіо-запис пленарного засідання, бо не зміг його розшукати й дістати. Це більш ніж дивно, бо згаданий файл із аудіозаписом (щоправда „підводної” якості) вивішений на офіційному сайті Львівської міськради. „Заникування” документів у загальному бардаку, який твориться в ратуші – не дивина. Але в даному випадку скидається на те, що команда Садового елементарно „фармазонить” (тобто фальсифікує) документи, пов’язані із „дерибаном” міської землі. „Якщо зробити моніторинг за багатьма засіданнями міської ради, де ухвалювалися земельні рішення, то можна прийти до висновку, що у Львові поширені саме непрозорі процедури винесення на сесію слухання питань по земельних ділянках. Але це вже має „моніторити” прокуратура”, – вважає Олег Мацех.
| ||||||||||||||
| Добавить комментарий | ||||||||||||||
| ||||||||||||||
ЛІГА.Новости:
Индекс стоимости жилья в Киеве
АСН(р)У