Сколько стоит дом не построить 

На прошлой неделе в Верховной Раде зарегистрирован законопроект, предлагающий вменить в обязанности застройщиков заключение договоров обязательного страхования ответственности перед третьими лицами. Предполагается, что СК будут компенсировать инвесторам потери, связанные с нарушением сроков строительства, а также моральный и материальный ущерб вследствие некачественного выполнения работ. Однако строительно-страховой альянс может не состояться. СК категорически отказываются брать на себя риски застройщиков, а те, в свою очередь, говорят о возможном подорожании недвижимости на первичном рынке.
 
Представленный в парламент законопроект «Об усовершенствовании госрегулирования в сфере строительства жилья и недопущения махинаций, подобных ситуации с «Элита-центром» предлагает в очередной раз подкорректировать действующее строительное законодательство. Изменения коснутся законов «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью», «Об инвестиционной деятельности», «О финуслугах и регулировании рынков финуслуг» и некоторых других. Исходя из названия документа, цель новаций очевидна. Его авторы решили внести посильную лепту в вопрос упорядочения строительного рынка, защиты прав инвесторов и предотвращения возможных афер в этой сфере. Например, проект предполагает ввести вполне здравую норму, запрещающую управителям фонда привлекать средства доверителей до получения застройщиком разрешения на исполнение работ. Также предлагается перевести все расчеты доверителей с фондами финансирования строительства (ФФС) на безналичную основу, а их отношения прописать в типовом договоре, форма которого должна быть подготовлена Кабмином.
 
Попутно авторы документа решили сделать еще одну попытку внедрить практику обязательного страхования ответственности строителей перед инвесторами. В частности, законопроект обязывает застройщиков страховать риски несвоевременной сдачи объектов, а также некачественного выполнения работ. Напомним, что данный вид еще совсем недавно фигурировал в законе о финансово-кредитных механизмах и профильном страховом законе, однако эта норма была отменена вступившим в силу с 1 января текущего года документом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты». Упразднение страхования ответственности застройщиков выглядело вполне логичным. На практике этот вид являлся «мертвым» — правила и условия его проведения отсутствовали, а наличие полиса у застройщиков никто не проверял. Однако после «элитного» скандала законодатели решили еще раз попытаться привлечь СК к участию в строительном процессе. Но компании вовсе не рады запланированным новшествам. Большинство из них твердят, что не намерены получать соответствующие лицензии и связываться со застройщиками. «Если такой обязательный вид будет введен законодателями, компании от него откажутся. В страховой практике существуют многочисленные средства защиты от строительных рисков, но не в редакции, предложенной в законопроекте. Например, нарушение сроков строительства может быть застраховано, но исключительно по четко сформулированным причинам — пожар, стихийные бедствия и некоторые другие. Но никогда не может страховаться нерасторопность строителей. Что касается морально-материального ущерба из-за некачественного выполнения работ, для этого существуют не страховые, а договорные отношения между строителями и заказчиками. Первые обязаны выполнять свою работу качественно и в срок. И если их никто не контролирует (а сегодня это именно так), СК на себя эти риски брать не может», — убежден заместитель председателя правления СК «НОВА» Дмитрий Татаринов.

 

Страховщики пеняют на то, что их хотят заставить расплачиваться за любые просчеты застройщиков, в том числе халатность и недобросовестность. Кроме того, они констатируют, что своевременная сдача объектов (впрочем, как и качественное исполнение работ) — сегодня скорее исключение из правила. При этом компании не имеют никаких рычагов влияния на строителей и не могут заставить тех выполнять свои обязательства. «Совершенно непонятно, как уложить в страховую терминологию и установить тарифы в отношении рисков, которые не подчиняются статистическим законам, а часть из них вообще не имеет признаков случайности и вероятности. Ведь СК не может проверять финансовые потоки застройщика, но это может (и должен) делать его банк.

 

Страховщик не может контролировать качество работ, но это могут (и должны) делать многочисленные строительно-архитектурные надзорные органы и т. д. Получается, что в случае каких-то проблем все органы, которые занимаются практическим управлением и контролем, беспомощны, а вот на страховщика такую проблему переложить можно. Пусть он разбирается, а главное — расплачивается за все это», — возмущается вице-президент УАСК «АСКА» Елена Машаро.
 
Да и сами строители не уверены, что затея законодателей будет иметь успех. Хотя в целом страховые новации не вызывают у них отторжения, застройщики констатируют, что подобные способы защиты инвесторов могут не слишком понравиться последним. Ведь в конце концов расходы по оплате полиса будут возложены именно на покупателей недвижимости за счет роста цен. «Страхование в строительстве существует во всем мире, это нормальная практика. Но украинский рынок к этому не готов, в первую очередь, из-за отсутствия единых правил игры. А в условиях хаотичности и непредсказуемости одним законом — даже самым хорошим и правильным — ситуацию не исправить. Кроме того, обязательное страхование, безусловно, отразится на стоимости жилья и приведет к его удорожанию», — прогнозирует заместитель генерального директора компании «Градострой» Алексей Маркусь.