Жилищно-коммунальная импотенция 

Да и каким образом потребители сегодня могут контролировать ход реформ отрасли, деньги на которые взяты не откуда-нибудь, а из их собственных карманов? Эффективного механизма контроля этого процесса, равно как и качества предоставляемых услуг, на сегодняшний день не существует. Т.е. складывается классическая ситуация: жители хотят контролировать реформы, но не могут; правительство может их осуществлять, но не делает этого.
 
Если попытаться собрать всевозможные предложения по реформированию отрасли, прозвучавшие в последнее время, то можно в обобщенном виде их представить так:
 
1. Отказ от муниципального жилья (настоящая приватизация жилья)
 
Для того, чтобы создать экономическую базу преобразований, нужно, чтобы жилье частного собственника служило обеспечением контрактов на коммунальное обслуживание. Как ни критично может быть воспринято такое предложение, но без этого то нельзя будет добиться регулярных платежей за коммунальные услуги. Естественно, у владельцев жилья должно сохраняться право выбора обслуживающих организаций. Иначе это превращается в простой механизм выкачивания денег из собственников квартир.
 
2. Отмена субсидий юридическим лицам и переход на прямую денежную помощь физическим лицам
 
Для этого, прежде всего, необходимо пересмотреть понятие получателя субсидий – это должны быть нуждающиеся в помощи граждане, а не организации, якобы представляющие их интересы. Так же следует минимизировать управленческую схему по начислению субсидий, уменьшить число необходимых справок. Если у нуждающегося лица нет денег, то это не значит, что у него есть много времени или здоровья стоять в очередях, а у государства есть средства содержать многочисленную армию чиновников, выдающих справки.
 
3. Демонополизация коммунальных сетей
 
Необходимо перестать рассматривать сетевые инфраструктуры (электросети, водопроводы и водоводы, канализацию, центральное теплоснабжение) в качестве "естественных монополий", отменить соответствующее законодательство и перейти к договорным гражданско-правовым отношениям.
 
4. Обеспечение общественной поддержки реформ
 
Реформа ЖКХ не является единым процессом – необходимо активное обсуждение и продвижение всех составляющих ее программ. Без адекватных ресурсов и политической воли ничего не произойдет. Поэтому необходимо предусмотреть разработку, обсуждение и "проведение" реформаторских законодательных актов; разъяснение сути проводимых преобразований как широкой публике, так и чиновникам на местах…
 
Все эти предложения представляются достаточно реальными, при этом не решена основная проблема – источник субсидирования предлагаемых реформ.
 
В частности, вице-премьер, министр строительства, архитектуры и ЖКХ Владимир Рыбак отметил: «ЖКХ – наибольшая в стране отрасль. В ней работает 1 млн. человек, она дает 20% ВВП. Но при этом более 60% основных фондов изношены. Поэтому для того, чтобы провести реформирование, может понадобиться более 5 лет. За это время можно полностью реформировать отрасль, только выделять средств нужно не столько, сколько раньше. В 2007 г. необходимо минимум 6 млрд. грн., и с каждым годом увеличивать финансирование на 1,5-2 млрд».

 

Однако вопрос, где взять деньги на эти реформы, так и остается нерешенным.
 
Наиболее простой путь – получить их от населения путем многократного повышения тарифов, к чему и решили прибегнуть.
 
На повышение платы за коммунальные услуги население реагировало по-разному: одни вообще решили не платить; другие поспешили оформить субсидии и полнили ряды и без того многочисленных льготников, далеко не всегда законно претендующих на этот статус; третьи, пересмотрев семейный бюджет, все-таки «раскошелились». Однако все три категории объединяет недовольство существующим соотношением цены и качества поставляемых услуг.
 
Проблема в том, что потребители не имеют возможности эффективно защищать свои интересы в суде в случае возникновения споров с ресурсоснабжающими предприятиями, не могут контролировать количество и качество ряда получаемых коммунальных услуг. Не существует и механизма, который бы позволял населению контролировать производственные затраты ресурсоснабжающих организаций. Например, две трети котельных имеют КПД ниже 80%, треть — ниже 60%, а десятая часть — ниже 40%. Потери в 70% украинских систем теплоснабжения составляют 20—60%. Кто должен платить за такую низкую эффективность? Для обеспечения контроля над ситуацией необходимо некое распределение обязанностей: государство и органы местного самоуправления должны отвечать за эффективность систем энерго- и водоснабжения вплоть до жилого дома, население – за целевое использование ресурсов в жилых домах. Тогда государству не понадобится каждый раз искать средства на ликвидацию коммунальных аварий, а жителям – оплачивать утечки из ржавых труб.
 
Таким образом, разработки красивых планов и изыскания средств на их реализацию для успешного реформирования ЖКХ мало – необходим и эффективный механизм контроля потребителей как за качеством предоставляемых коммунальных услуг, так и за ходом самих реформ и использованием выделенных средств. В противном случае деньги могут, как обычно, уплыть «в никуда», а отрасль в очередной раз останется у разбитого корыта.
 
Анастасия Гужва

Источник: UGMK.info

Подписаться на рассылку