О факторах, вследствие которых цены на киевские квартиры могут расти все выше и выше, сказано много. До недавнего времени информационный простор о ценах на «недвижку» был заполнен исключительно комментариями и прогнозами агенств недвижимости, союзов риэлторов, застройщиков, которые практически единогласно говорят о дальнейшем росте.
Тем не менее, есть и иная точка зрения. Она заключается в том, что цены на киевскую недвижимость достигли своего пика (на нынешнем этапе развития) и далее будет некий спад. Постараюсь на доступном обывателю языке изложить такое мнение. Итак, 13 факторов, вследствие которых дальнейшего роста не будет:
1. Неплатежеспособность покупателей при нынешнем уровне цен: несложный подсчет показывает, насколько сейчас (не)реальна покупка в кредит самой простой «единички»-«двушки» в Киеве (90-100 тыс. долларов США), при реальной ставке кредитования в валюте (если учесть все сопутствующие платежи и расходы, то не менее 14 процентов годовых) при ежемесячном доходе даже в 6000-7500 грн. - весь доход заемщика будет уходить только на уплату процентов, гашение же самого кредита при таком, в общем-то, не плохом даже для столицы доходе невозможно. И даже в течение 20-30 лет до конца жизни при таких заработках НЕ СМОЖЕТ купить квартиру. Хотя 3-4 года назад это было вполне реально даже при меньшем доходе. Можно привести пример: по американским меркам жилье считается доступным, если оно стоит 3-4 годовых доходов, труднодоступным при 5-7, недоступным свыше 7-8. Для большинства украинцев оно недоступно даже при пожизненном суммировании дохода… А значит, неизбежна корректировка цен на т. н. «массовое» жилье, удельный вес которого будет постоянно возрастать в связи с острой нехваткой земли в элитных центральных районах столицы.
2. Падение активности на рынке недвижимости Киева: по оценкам экспертов, за октябрь 2006 года в Киеве зарегистрировано менее 200 сделок (хотя официальных данных по этому вопросу не обнародовано), т. е. падение активности составило около 20 раз. Рынок замер, продаж былого уровня нет.
3. Фактор политической нестабильности после августа 2006: разбалансированность в работе органов власти, угроза «федерализации», попытки раскола страны, высокая вероятность дальнейшего противостояния в органах власти и пр. Все это снижает удельную составляющую спекулятивного капитала, вливаемого в киевскую жилую (впрочем, как и в коммерческую) недвижимость (в том числе иностранцами). Деньги любят тишину, но не революции и расколы.
4. Падение доверия к новостройкам как объекту вложения средств (фактор «Элиты-Центра»): после разоблачения первой массовой аферы в сфере жилой недвижимости существенно подорвано доверие к вложению в новостройки. Ранее это был весьма простой бизнес: покупка квартиры на стадии котлована гарантировала увеличение ее стоимости на стадии сдачи В РАЗЫ. Значительное количество таких покупок делалось гражданами США, Израиля, даже Японии. После падения «Элиты» этот поток средств от иностранных граждан исчез (по оценкам некоторых специалистов, снизился до совсем не значительного). И стоит рухнуть какой-нибудь «Элите-2» или «Элите-3»… Нетрудно спрогнозировать последствия для и так уже перегретого рынка Киева.
5. Общемировая тенденция: в странах Европы, в США замедлилась тенденция роста цен (вплоть до остановки в Австрии и Германии) на недвижимость. Украина и Киев в частности лишь повторят в этом случае общемировые тенденции. В западной прессе уже появились аналитические материалы, утверждающие, что рынок недвижимости Восточной Европы является «мыльным пузырем».
6. Фактическая заинтересованность агентств недвижимости, риэлторов в увеличении количества сделок на рынке: только падение цен (даже небольшое) может оживить рынок. Нынешний застой на рынке, падение в десятки раз количества сделок невыгодно и посредническим структурам на рынке. Ведь отсутствие сделок им не на руку: нет сделок - нет заработка. Несмотря на некие закрытые «инсайдерские» договоренности, объективно дальнейший рост цен для посредников явно невыгоден. Хотя тут можно заметить, что лобби перекупщиков жилья (которые вложили деньги и хотят роста цен еще и еще) весьма сильно, в том числе и в некоторых СМИ, дающих далеко не всегда мотивированные прогнозы на дальнейший «разогрев» рынка.
7. Перекос в ценах по сравнению со странами ЕС: киевский уровень цен перескочил этот показатель в некоторых странах ЕС (например, 2-3-х комнатная квартира на юге Италии может быть куплена за 75 тыс. евро, аналогичный уровень цен в Польше). И это с учетом более низких ставок кредитования в странах ЕС (4,4-4,8%, что в 2,5 - 3 раза ниже украинских) и более высокого уровня дохода (2000 евро в среднем, что в 5 - 7 раз выше киевских реальных 300-400 евро среднего класса, даже с учетом т. н. «серых зарплат»), более высокого уровня защиты права собственности, более развитой и надежной инфраструктуры того же жилья… Так или иначе, но законы рынка выравнивают такие перекосы, происходит перетекание капитала. Сопровождающегося, к сожалению, эмиграцией далеко не худшей части украинцев.
8. Проблема окончания срока эксплуатации «хрущовок» и «панели»: платить $60-80 тысяч за 5 ж/б панелей, которые возводились как временные – для многих уже психологически сложно. «Хрущевки» и «панельки» возводились как временное решение жилищной проблемы, и нормативный срок окончания их эксплуатации – в обозримом будущем. Отсутствие нормативной регламентации для переселения жителей «хрущевок» в построенные на их месте дома делает покупку упомянутого жилья сомнительной инвестицией.
9. Провал курса в ЕС: непосредственно перед вступлением в ЕС в ряде стран-кандидатов наблюдался взлет цен на недвижимость в связи с тем, что вхождение в самую мощную экономическую зону мира однозначно обуславливает подтягивание общего уровня цен до уровня цен ЕС. Именно после прихода оранжевой команды, задекларировавшей этот вектор движения, был взлет цен в ожидании евроинтеграционной перспективы (и если бы Украина получила такую перспективу – был бы оправданный взлет). Современные внутренние политические реалии такого вступления пока никак не предполагают. Ожидания многих вложивших средства перекупщиков жилья не оправдались.
10. Изменившиеся соотношение «депозит - аренда - стоимость покупки квартиры»: например, помещенные на депозит 100 тысяч долларов дают в виде процентов по депозиту 10 процентов годовых в валюте. Купленная на те же средства квартира дает за счет аренды всего около 3 процентов годовых (из расчета аренды в 500 долларов в месяц). Накопившему 50 тысяч долларов часто легче поместить их на депозит и арендовать на проценты от депозита квартиру за те же $500 в месяц (возможно, даже 350-400, при этом за эти самые 50 тыс. купить что-либо для проживания на нынешнем рынке фактически невозможно). На данный момент рост цен остановился, т.е. прибыльность жилой недвижки стала меньше прибыльности депозитов. Вследствие этого коммерческая (краткосрочная инвестиционная) составляющая спроса (и «разогрева» рынка) отпадает.
И расти ценам на аренду в Киеве дальше некуда – платежеспособность арендаторов на пределе (что подтверждается выросшим в разы спросом на аренду комнат, а не квартир). Хотя еще в 2002 купленная и тут же сданная в аренду квартира на том же проспекте Победы могла дать до 20 процентов годовых (полностью «окупала» себя только за счет аренды за 6-7 лет).
11. Поворот в публикациях СМИ от воззваний «хватайте, что есть сегодня, завтра будет еще дороже» к трезвым всесторонним оценкам реальной ситуации на рынке недвижимости: за ноябрь 2006 целый ряд СМИ разместил комментарии аналитиков, статьи о грядущем снижении цен. Хотя ранее в информационном пространстве присутствовали только прогнозы о росте, и найти желающих «на камеру» сказать о грядущем снижении цен среди экспертов найти было весьма сложно.
12. Остановка роста цен в Москве: психологическая привычка ориентироваться на московские тенденции цен сыграет свою роль – в российской столице эксперты также констатируют стагнацию на рынке недвижимости.
13. Вытягивание (перетягивание) капиталовложений рынком пригородной земли и коттеджного строительства в Киеве: на данный момент инвестпулы устремили свои средства на покупку киевской земли, рост которой в дальнейшем, так или иначе, неизбежен. На рынке есть ряд примеров, когда игроки «выходили деньгами» из жилой недвижимости, покупая земельные участки. Рост цен на них по некоторым районам киевского пригорода за последние 4 года составил от «сотки за сотку» (100 долл.) до 3 тысяч долларов за сотку (рост в 30 раз). Проще говоря, перекупщики оставили отыгранный рынок жилой недвижимости и перешли на землю. Да и прослойка среднего класса, понимающего преимущества загородного экологически чистого жилья перед все более загрязняющимися спальными микрорайонами, постоянно растет. Общеевропейская тенденция такова, что с ростом доходов среднего класса – главного игрока на любом цивилизованном рынке недвижимости, его основным местом проживания становится именно пригородная зона мегаполиса. А такие, пока близкие сердцу большинству киевлян, тихие микрорайончики в черте города постепенно превращаются в своего рода «гетто» для неудачников.
Можно еще приводить и иные факторы: и неминуемый рост числа продаваемых квартир вследствие удорожания услуг ЖКХ, и отсутствие реального роста ВВП в дальнейшем («надуваемый» для фиктивного возмещения НДС – не в счет, а связь роста ВВП и цен на недвижимость – доказанная тенденция), «выплеск» на рынок купленных в кредит квартир в связи с ростом невозвратов по ипотечным кредитам с начала 2006, весьма вероятное налогообложение сделок купли-продажи недвижимости с 01.01.2007 (ограничит возможность систематических продаж и покупок), падение доверия к прогнозам агентств недвижимости в связи с нынешней остановкой цен, уменьшение количества киевских студентов (и покупаемых их родителями квартир) в связи с низкой рождаемостью в начале 90-х, приход иностранных застройщиков жилья (умеющих строить быстро, качественно и, главное, с разумной нормой прибыли в 20-30%, а не в 150-200%) после вступления в ВТО, и т. д., и т. п.
Каков прогноз? Есть все основания полагать, что на киевском (по крайней мере) рынке недвижимости уже в ближайшее время произойдет постепенное и спокойное снижение цены на 20-30 процентов. И это будет абсолютно объективным фактом.
|
- 21.07.2007 06:52 Следующая статья данного автора
7 шагов, которые должны сделать депутаты для нормализации цен на киевские квартиры Нынешняя остановка цен на киевскую вторичную недвижимость (которая прогнозировалась ) вызвана потолком финансовых возможностей желающих приобрести жилье в Киеве. Цены остановились на высочайшем уровне для жилья такого качества. Стоит ли радоваться этой остановке цен при отсутствии у нас как такового РЫНКА жилья с его законами конкуренции, действенным механизмом реализации права граждан на жилье? Какие шаги необходимо сделать для того, чтобы цены на киевскую недвижимость получили цивилизованные механизмы формирования и тем самым вернулись на уровень, доступный для среднего класса? К сожалению, в публикациях СМИ ответ на этот вопрос часто подменяется ответом на вопрос «что нужно сделать, чтобы крупным стройкомпаниям Украины было легче работать и получать прибыль». Что необходимо сделать: 1. Обеспечить реальную возможность функционирования жилищно-строительных кооперативов (ЖСК). ЖСК, удачно решавшие жилищную проблему в СССР, являются одним из оптимальных путей реализации тезиса «строить больше». Контроль членами ЖСК за расходованием внесенных ими же средств – наиболее надежный способ недопущения «элит-центров» и неэффективного расходования средств инвесторов при строительстве. Нет более удачной схемы, чем ЖСК: юридические лица и граждане сами объединяют свои средства в подконтрольную им же структуру, сами избирают руководящие органы, управляют строительством и затем (после сдачи дома) используют ЖСК для организации эксплуатации дома и оптимального решения ЖКХ-аспектов. В законодательном поле есть целый ряд необоснованных препятствий для функционирования ЖСК: - краеугольный камень – ограничения не так давно одобренной украинскими депутатами ч.3 ст.4 Закона «Об инвестиционной деятельности» (основываясь на этой норме, госорганы пытаются настаивать на том, что ЖСК не может являться законным источником поступления средств на строительство жилья); - неудачная формулировка ч.2 ст.384 Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которой член ЖСК не может распоряжаться квартирой, пока ее не выкупит (якобы ЖСК строил дом не за счет членов, а за какие-то сторонние средства). И попытки ЖСК на практике регулировать данный вопрос Уставом все равно не снимают недоразумений в регулировании собственности на квартиру; - проблемы с получением ЖСК статуса неприбыльных (п.п. 7.11.1 «є» Закона «О налогообложении прибыли предприятий»). Для снятия проблем необходимо изменить ч.6, 7 ст.29 Закона «О кооперации» (привести порядок ликвидации в данных нормах в соответствие с порядком упомянутого п.п. 7.11.1 для неприбыльных организаций), а также изменить формулировки ст.384 ГК и ст.4 Закона «Об инвестиционной деятельности». Узловой проблемой для ЖСК являются также и барьеры, связанные с получением земельного участка, что неизменно является проблемой в крупных областных центрах для «простых смертных» юридических лиц (а если нет участка под застройку в аренде непосредственно у кооператива – значит кооператив не может выступать Заказчиком-застройщиком, и, следовательно, не может самостоятельно контролировать ход строительства). Пока что ЖСК на рынок строительства массово не допущены. Очевидно, что они не нужны крупным фин-строй-структурам, работающим на данный момент на этом рынке. «Зеленый свет» для ЖСК позволил бы демонополизировать рынок. 2. Допуск иностранных компаний (ИК) на рынок строительства жилья. Общепризнанным является факт, мягко говоря, значительной рентабельности украинских стройструктур. ИК в силу «несовкового» способа хозяйствования способны строить более эффективно и с разумной нормой прибыли в 20-30 %. Вступление Украины в ВТО не означает автоматическое возникновение всех необходимых условий для работы ИК в этой сфере. Заангажированность контролирующих органов в Украине, привязка местных советов к интересам ряда определенных укр.компаний обеспечат весьма сильное сопротивление приходу ИК на этот рынок. Без появления ИК реальной конкуренции на этом рынке нет. А свойственное для западной деловой этики нежелание строительных ИК (неинтегрированность, неумение, неспособность) участвовать в украинских «серых»/теневых схемах «лоббирования» пока не дает оснований ждать их массового появления на рынке. Как и ранее, заявки ИК «на местах» будут натыкаться на глухую стену волокиты и непробиваемости через интересы уже существующих игроков данного рынка. Нынешний высокий уровень цен является следствием прежде всего искусственной закрытости киевского рынка недвижимости. Не декларируемую, а действительную возможность реального доступа ИК на этот рынок (наравне с украинскими компаниями) обеспечивать нужно. Без этого цивилизовать цены не выйдет. 3. Стимулирование налогообложением. Говоря обывательским языком, приоритетным должно быть обеспечение права на жилье, а не права на получение прибыли от его перепродажи. Право на покупку гражданином Украины квартиры для проживания должно быть приоритетным. Тогда как приобретение квартиры для дальнейшей перепродажи, сдачи в аренду или просто «вложения» должно очень существенно налогооблагаться. Т.е. законодательство (в т.ч. налоговое) должно быть более щадящим к гражданину Украины, покупающему первую квартиру для проживания, чем приобретающему 3-ю или квартиру более 150 кв.м. И этот принцип должен быть воплощен не смотря на наличие у «инсайдеров» ряда народных депутатов огромных массивов жилой собственности и заинтересованности в повышении продаж стройкомпаний. Хотя бы потому, что во время избирательной компании социальная направленность в политике той или иной силы всегда декларируется. Пока что нет весомого налога на собственника недвижимости (чтобы купившему для перепродажи спекулянту невыгодно было держать квартиру долго). Да и перепродажа не является особо обременительной для спекулянтов с точки зрения налогообложения. Хотя опыт стран Балтии точно говорит о том, что такое налоговое стимулирование цены останавливает. И не только налоговыми нормами необходимо ограничивать выгодность/возможность спекуляции: если взять для примера относительную сложность покупки жилья в Австрии (одна из сложностей - для приобретения недвижимости нужно проживать в стране не менее 3-х лет), то увидим, что именно там из всех стран ЕС цены стоят «крепко». В Швейцарии иностранным гражданам, не имеющим вида на жительство, недвижимость покупать запрещено. Ни в коем случае нельзя говорить о запрете гражданам США, Германии и др. стран и далее зарабатывать на покупке и дальнейшей перепродаже квартир в киевских новостройках, но введение для них соответствующего весомого налогообложения и разумных ограничений по аналогии со странами Европы необходимо. 4. Организованная инициатива граждан + политическая воля элит на решение проблемы. На данный момент потребители на рынке недвижимости разобщены, потому легки для «обирания». Те или иные социальные группы часто представлены более-менее действенными объединениями: плательщики единого налога в лице ряда союзов бьются за его сохранение в нынешнем виде, таксисты своим профсоюзом дружно отстаивают приемлемые правила работы для них и т.д. Интересы потребителей-покупателей жилья не консолидированы, поодиночке можно заставить каждого из них платить пожизненный кредит по одной из самых высоких ставок кредита в мире и за самую дорогую недвижимость (по соотношению доход/цена жилья). Пока что такая консолидация украинских потребителей в сфере недвижимости ограничивается отдельными коллективами, желающими строить через ЖСК (но они конкретно за свой кооператив сражаются, не ставят целью либерализацию регламентации в целом). Существуют инициативные группы по тому или иному дому новостройки, которые борются за недопущение необоснованных доплат, односторонних смен планировок квартир, а также против затягиваний сроков строительства ( опять же только по своему конкретному дому). Очередное заявление гаранта Конституции об отделении бизнеса (очевидно, и строительного бизнеса тоже) от власти по-прежнему будет оставаться словами, пока не будет хоть какого-то удачного общественного давления на политэлиты с требованием нормализовать этот рынок. В нынешних политических реалиях исключить лоббистов стройбизнеса ни из Верховной Рады, ни их местных советов не выйдет (трудно спорить с тем, что нужно ограничить такое влияние). Вывод прост: пока «громада» не надавит, менять комфортную для политэлит ситуацию на рынке недвижимости никто не станет. Все же жаль, что нет «открытых» списков в нынешней пропорциональной системе выборов (ни в горсоветы, ни в Верховную Раду). При их наличии избиратель мог бы хоть как-то высказывать свое отношение к наиболее одиозным личностям кандидатов в депутаты (являющихся часто как раз основными источниками партвзносов, заработанных на одном из самых прибыльных сегментов рынка). Отсутствие «открытых» списков негативно влияет и на эту мозоль украинского общества. На выборах избирателям манипуляционными PR-технологиями навязываются дискуссии по общеполитическим проблемам. Тогда как (по понятным причинам) нет дискуссии о том, почему нет условий для работы тех же ЖСК или нещадящего налогообложения для собственников огромных массивов жилой собственности. 5. Оптимизация госполитики в сфере стимулирования спроса. Очень дискуссионная проблема, но замалчивать ее нельзя. Стимулирование спроса должно быть взвешенным. Стимулировать спрос выгодно прежде всего стройкомпаниям, отчасти банкам. Можно ли не согласиться с тем, что в конечном итоге такое стимулирование (возмещение покупателям квартир процентов по кредитам, работа с рынком/банками через государственное ипотечное учреждение) не служит снижению цен? Да и аналоги российских программ «материнского капитала» цен на жилье не снизят, только еще более будут стимулировать спрос. Объективно стимулирование спроса содействует росту цен. Хотя вот как раз в этом направлении стимулирования и есть некие реальные шаги госполитики. Чувствуют ли пользу от таких шагов граждане, которые вынуждены покупать по разогнанным стимулированием (точнее – в том числе стимулированием) ценами? Существует ли полная прозрачность при принятии решений о фактическом увеличении цен таким стимулированием? Ответы на эти вопросы не являются однозначными и бесспорными. Тогда как на невыгодном для действующих стройструктур стимулировании предложения (добавлением предложения тех же ЖСК и ИК) – подвижек нет. Стимулировать нужно прежде всего предложение, а не спрос. Нужно ли за счет бюджета (и привлеченных средств) давать гражданам деньги для покупки в кредит у стройструктур в долг дорогого жилья (т.к. построено по ценам с рентабельностью до 200-300%), но не давать гражданам объединиться в ЖСК и строить самим недорогое жилье (т.к. без прибыли, самим для себя как для членов ЖСК)? 6. Альтернативные способы вложения средств. Рынок недвижимости неизбежно будет испытывать давление деньгами «с целью вложения» до тех пор, пока нет защищенности мелких акционеров, которые могут получать дивиденды по акциям (основная прибыль акционерных обществ выводится через «конвертационные центры»/«обналичку», мелкие акционеры остаются за бортом), нет сформировавшегося устойчивого доверия к инвестиционным фондам, нет цивилизованного фондового рынка и т.д. 7. Многое должно произойти в направлении обеспечения прозрачности этой сферы: Нужна нормализация процедуры землеотводов (где вы, земельные аукционы обещанные, где? Где либерализация землеотводов на неосвоенных окраинах города с запретом уплотнительной застройки в центре, как это удачно было сделано в столице Франции?). Нужна информационная открытость рынка (данные о количестве сделок на рынке киевской жилой недвижимости Минюст не раскрывает даже по обращениям народных депутатов). Нет четкого и понятного законодательства в этой сфере: нет цивилизованных административных процедур, туманны аспекты смены целевого назначения зем.участков, несовершенна регламентация по комплексной реконструкции старых кварталов, есть массив проблем в сфере бухгалтерского и налогового учета и т.д. Пока что в этой сфере инициативы даже парламентских партий фактически заканчиваются постройкой на пикетах символического домика из палочек с надписью «молодежи - доступное жилье». При этом действенной тактики/стратегии самих парламентских партий в этом направлении нет, все заканчивается именно этим домиком на пикете. Хотя достаточно только начать позитивное движение по указанным направлениям – и рынок их «почувствует», в осознании действительного грядущего увеличения предложения/налогообложения трезвомыслящие перекупщики жилья и те, которые купили «с целью вложения» (таких в новостройках – не менее 30%) начнут «фиксировать прибыль». На данный момент позитивных сдвигов по вышеперечисленным 7 позициям (даже попыток и разработанных стратегий) по мнению специалистов, не наблюдается. Есть и иные точки зрения приоритетных направлений нормализации цен на киевском рынке недвижимости: - стимулирование загородного строительства Пока что процесс носит весьма хаотичный характер, содействие со стороны госаппарата в основном сводится к тому, что он не мешает такому строительству. Вопросы пропускной способности и качества трасс за город (опыт столицы РФ говорит, что скоро будут по утрам очень перегружены), содействие государства в создании инфраструктуры загородного жилья и еще более 10 знаковых вопросов в этой сфере - пока не решены. Но весьма позитивно то, что в большинстве своем сельские/поселковые/районные в области советы не мешают такому строительству (предпочитают на нем зарабатывать); - действенные шаги в сфере строительства социального жилья Кроме появления законодательной базы в этом направлении мало что сдвинулось. При существующей украинской коррупции этот путь решения жилищной проблемы - «путь в никуда», хотя и открывает значительные «подрядные» возможности определенного характера. Кто это должен сделать? Все упомянутые проблемы решаются большинством парламента. Вот только что-то ни разу не было видно, чтобы нардепы блокировали трибуну с требованием срочно рассмотреть вопрос о нормализации/оптимизации правоотношений в сфере жилищного строительства. С учетом того, что в нынешней пропорциональной системе те или иные знаковые решения фракций парламента (часто – и фракций местных советов тоже) принимаются именно центральными аппаратами партий, должно быть их принципиальное решение о нормализации жилищного рынка. Будет это решение о 7 шагах или 17 – не важно, направления для действительной нормализации для всех очевидны. Пока что этот вопрос там на повестке дня не стоит. К сожалению, вырисовывающийся состав нардепов в парламентском большинстве после сентября 2007 (оба возможных варианта) не добавляет надежд на действительное решение вышеизложенного. Не тот это будет парламент, который решит это или хотя бы начнет решать эти проблемы. Нет и оппозиционных внепарламентских сил, способных заставить начать решать данную проблему (существующие являются «отыгранной» частью бывшей элиты, не желающей всерьез ссориться с большинством ВР даже по такой электорально-урожайной проблеме). При отсутствии действенных объединений граждан в этой сфере заставить начать решать указанные проблемы могут именно журналисты, СМИ (хотя эта тема не является простой/безопасной – здесь есть мощные интересы банков, представителей власти, больших стройкомпаний, отдельных бизнес-групп etc). По субъективному мнению ряда «находящихся в теме» специалистов нынешнее состояние жесткой хватки данного рынка несколькими крупными украинскими игроками вкупе с рядом представителей власти должно являться одним из приоритетных предметов изучения/реагирования аналитических подразделений ряда украинских служб, призванных бороться с негативными явлениями в сфере экономики. Но снова же практика работы данных органов за последние годы, их «незаангажированность и действенность» не предполагают особой пользы рынку от такого изучения. Прежде всего здесь надо менять (цивилизовывать) правила игры и состав игроков, иначе – только дальнейший накал проблемы. Сергей Новиков
- 09.01.2007 22:39 Андре
Цитирую мнение по этому вопросу: Агенства Недвижимости (особенно рядовые работники АН, именно они могут потерять работу, если рынок будет "стоять" и далее) заинтересованы в оживлении киевского рынка недвижки, а такое оживление может произойти только при снижении цен . Тут совпали (на удивление) интересы покупателей и некоторых сотрудников АН: первым нужны цены пониже, вторым нужен заработок на посредничестве, который появится только при снижении цены (рынок недвижки Киева замер, покупатель просто неспособен купить даже в кредит, а значит, и заплатить посреднику) . Многие бы на их месте смело обваливали киевский рынок, иначе они заработка не получат. А "держат" киевские цены во многом сами АН тучами своих заказных рейтингов-прогнозов, не давая для себя же оживить рынок хоть небольшим падением.
- 09.01.2007 14:09 Кирилл Рудьковский
Вообще в западной прессе говорят о том, что не смотря на остановку цен у них, Восточная Европа по инерции пока еще двигалась в сторону повышения, то есть поддерживают мнение о нелогичности дальнейшего роста цен в Восточной Европе: вот статья в The New York Times (Эндрю Крамер) за 22 декабря 2006 Цены на ветшающие коммуналки растут Эндрю Крамер http://inopressa.ru/nytimes/2006/12/22/18:...8:21:02/commune … В то время как цены в США и других странах упали, Россия завершает год невероятного, подогреваемого нефтью бума недвижимости. Москва, например, является сегодня четвертым самым дорогим городом мира по стоимости аренды офисов, отставая, по данным некоторых исследований, от Лондона, Токио и Гонконга.
- 09.01.2007 14:04 Елена Шевердина
Эту статью про 13 факторов поддержала западная пресса, перепечатав ее в своей интерпритации. Вот ссылка http://www.moneyweek.com/file/12343/is-the...t-to-burst.html Так что западные деньги стройненько и ппотихоньку начинают выходить из киевской недвижимости, они мнениям moneyweek верят поболе, чем килограмму мнений о небывалом дальнейшем росте цен.
- 09.01.2007 14:02 To ligakiev
конечно статья заказная. Конечно киеву надо ориентироваться на Москву, где зп в три раза выше в стреднем и где множество нефтяных долларов. А чем мы хуже - осталось только нефть выкопать и делов-то.
Смотреть все комментарии
|
ЛІГА.Новости:
УБР.Новости:
Деньги - гид по личным финансам:
АСН(р)У