| |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||||
Ни для кого не секрет, что строения в центре столицы Украины по ценам не уступают, а иной раз и превышают стоимость недвижимости в странах Евросоюза. Возможно, именно этим, а также несовершенством украинского законодательства, обусловлены неправомерные действия заказчиков или генподрядчиков по отношению к добросовестным инвесторам. История вопроса Двое физических лиц (инвесторов) вложили средства в строительство части офисного помещения в районе Андреевского спуска. Заказчиком и генеральным подрядчиком строительства выступили крупные строительные компании. Инвесторы выполнили все предусмотренные условиями договора обязательства. В том числе они перечислили все инвестиционные платежи по данным договорам. Однако, когда подошел срок передачи объекта по договору и оформления прав собственности на инвестора, заказчик не выполнил данные условия сделки. Основания невыполнения условий договора для инвестора неизвестны, поскольку ответчики попросту игнорировали все его обращения. Более того, до момента возникновения спора, заказчик разорвал договорные отношения с генподрядчиком и попытался передать его права другим застройщикам, что существенно усложняло оформление имущественных прав инвестором на спорные помещения. Инвестор обратился в суд с целью признать право собственности на инвестированный объект строительства — помещения в районе Андреевского спуска. Судебные тяжбы Инвесторы считают, что генподрядчик не выполнил условия договора относительно ввода объекта в эксплуатацию и оформления прав собственности на инвестора. При этом, со стороны и заказчика, и генподрядчика последовал прямой отказ признать право собственности на объект инвестирования за добросовестным инвестором. Основной проблемой данного спора является отсутствие ответственности за такого рода действия. Именно поэтому единственным способом разрешения этой ситуации, является обращение в суд. Более того, в рамках данного судебного спора инвестор добился обеспечения иска путем наложения ареста на отчуждение (продажу, дарование, мену и др.) оспариваемого имущества до окончания спора. В данный момент дело находится в производстве одного из районных судов г. Киева на стадии рассмотрения. Практика Как показывает практика рыночных отношений в сфере первичной недвижимости, большинство инвесторов идут на поводу у застройщиков и заключают договора, предложенные последними, которые не только могут ухудшать права инвестора, но и прямо нарушать их. Зачастую такие сделки содержат много неурегулированных отношений, а также предполагают условия, исключающие ту или иную ответственность застройщика, что в дальнейшем приводит к проблемам, связанным с привлечением его к ответственности. Причем такие условия завуалированы в тексте договора. Только квалифицированный юрист, обладающий достаточной практикой в таких сделках, может выявить эти «пробелы». В связи с этим инвесторы все чаще вынуждены обращаться за защитой своих прав и интересов в органы Фемиды. Для того чтобы избежать проблем при заключении инвестиционных договоров с теми или иными фирмами-застройщиками необходимо не только должным образом изучить правовую сторону договорных отношений с генподрядчиками, но и убедиться в их компетентности. В противном случае инвесторы рискуют стать жертвами нового «Элиты-Центра». В настоящее время юридический контроль является не пожеланием, а необходимостью, поскольку на рынке недвижимости столицы все чаще стали грешить застройщики с известным именем и проверенной репутацией. Артем Базилевич (юрист ЮК «Правовой альянс»)
| |||||||||||||||||||||||||
| Добавить комментарий | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
ЛІГА.Новости:
УБР.Новости:
АСН(р)У